지난 번 글에서 自得(자득)이 행복으로 들어가는 入門(입문)이라 얘기했습니다.
그러면 그 다음 단계로서 행복하려는 이가 알아야 할 것은 ‘中央(중앙)의 높은 무대’에 관한 통찰이 됩니다.
중앙의 높은 무대, 이 무슨 말일까요?
사람이 밥만 먹고 사는 것이 아니라는 점 다 알고 계실 것입니다. 밥 말고도 많은 것을 필요로 하는데, 그 중에서도 사람은 누구나 중앙에 서고 싶어 하고 중앙에서도 높은 무대에 서고 싶어 한다는 얘기입니다.
비주류보다는 주류, 주류라면 주류 중에서도 핵심, 핵심 중에서도 모두가 선망하는 높은 자리, 이런 것이 중앙의 높은 무대인 것이지요.
왜 시골 청년이 서울로 떠납니까? 그냥 시골에서도 먹고 살 수 있건만 어렵사리 왜 서울로 상경합니까?
서울은 중앙이기 때문입니다. 중앙은 절로 주변의 사람들을 끌어당깁니다.
그러니 서울 가서 출세했다는 말은 중앙의 높은 무대에 올라섰다는 의미가 되겠지요.
이처럼 사람은 중앙에 있고 싶어 합니다. 아울러 높은 무대에 서서 선망의 눈초리를 받고자 합니다. 이런 욕망을 달리 명예욕이라 하기도 하고, 존재감이라 하기도 합니다.
사람들이 제일 무서워하는 것이 ‘존재하지 않는 것 같음’ 즉 非(비)존재감입니다.
단체나 모임에서 역할이 미미하다고 느끼면 그 사람은 그 모임이나 단체에서 이탈하게 됩니다. 비존재감 때문이지요. 우리가 이따금씩 홀로 다른 나라 낯선 곳으로 여행을 떠나는 것은 스스로를 성찰하기 위함입니다.
그곳에서 설고 모르는 사람들 사이에서 우리의 존재가 마치 공기와도 같은 비존재감을 느끼게 되니 우리의 시선은 스스로의 속으로 들어가 자신을 성찰하게 됩니다. 낯선 곳에 홀로 있는 것은 가장 밀도 있는 성찰의 시간을 제공해줍니다.
실연과 좌절, 이런 일을 겪을 때 우리는 그래서 홀로 여행을 떠나는 것입니다. 그러나 중요한 사실은 그것은 잠시이고 우리는 다시 돌아온다는 것입니다.
내가 있을 곳은 이방인으로서의 공간이 아니라, 서로 헐뜯고 아웅다웅 거리면서 서로마다 자신의 존재감을 확인받으려는 치열한 공간입니다.
그러면 이쯤에서 우리가 알게 된 것을 정리하지요.
우리 모두는 중앙에 있고 싶고 그 중에서도 높은 무대에 서고자 한다는 사실입니다. 그래야만 사람은 행복을 느낀다는 것입니다.
돈 실컷 번 사람이 그냥 잘 살 것이지 이상하게 정치를 한다 무엇을 한다 하면서 결과적으로 홀랑 들어먹는 우를 범하는 것도 사람은 밥만으로 사는 존재가 아님을 입증하는 사례라 하겠습니다.
그러면 한 번 생각해봅시다.
중앙의 높은 무대에 서려면 어떻게 해야 하는지 말입니다.
먼저 생각할 것은 중앙 높은 무대는 경쟁이 치열해서 가만히 있으면 남이 당신을 밀치고 그 자리에 올라서 버린다는 점입니다. 그 누구도 당신이 중앙 높은 무대로 올라서길 원하지 않습니다.
그러니 아웅다웅, 아르릉 등등 고양이 소리를 낼 수밖에 없습니다.
이렇게 생각하면 ‘행복’은 마치 경제학에서 배우듯 有限(유한)한 재화처럼 느껴지기도 합니다.
우리나라가 경제수준도 높고 민주화도 된 마당에 왜 이리 국민들은 불행한 지 이 정도 얘기가 진행되었으면 눈치 빠른 분은 알아차렸을 것입니다.
우리나라는 중앙 높은 무대의 숫자가 너무 적다는 문제를 안고 있기 때문입니다.
엄마가 아이에게 ‘너희 반에서 공부로 1등해야 한다’고 만 주문하면 그 아이에게 있어 중앙 높은 무대는 하나밖에 없게 되는 것입니다. 중앙 무대가 하나밖에 없을 때 그 자리를 차지하고자 하는 사람은 많을 것이니 결과는 불행만 남습니다.
한 반이 40 명이라면 40 빼기 1 해서 9 명은 시기하고 30 명은 좌절 또는 불행해집니다.
문제는 우리 사회 전체가 이런 구조로 되어있다는 점이고, 그로 하여 아무리 우리 전체 수준이 경제나 정치 방면에서 고도화되어도 불행할 수밖에 없다는 사실입니다.
가령 아이들이 다니는 초등학교가 여러 다양한 중앙 높은 무대를 지녔다면 상황은 달라집니다.
그림그리기 1등, 꽃 가꾸기 1등, 봉사활동 1등, 친구들하고 잘 지내기 1등, 불우한 급우 돕기 1등, 이런 식으로 다양한 중앙 높은 무대가 있다면 많은 아이들이 행복해질 것입니다. 한 반이 40 명이고 중앙 높은 무대가 20 개 정도 된다면 20 명은 행복할 것이고 나머지 20 명도 버금가는 행복을 누릴 것입니다.
좋은 사회, 살기 좋은 사회란 바로 이런 사회구조를 지닌 나라, 우리가 이룩하고자 하는 선진국이 이런 나라일 것입니다.
국민총생산이 달러 베이스로 몇 달러, 제도적으로 민주적 절차 완비, 아무리 해도 우리는 불행합니다. 그런 것들이 어떻게 다양한 삶의 질을 보장할 수 있겠습니까?
여기서 중요한 사실이 하나 있습니다. 중앙 높은 무대는 협소한 것이 문제가 아니라 중앙 높은 무대의 숫자가 적다는 것이 문제가 된다는 것입니다.
만일 중앙 높은 무대가 넓어서 모든 이가 올라설 수 있다면 그것은 이미 중앙 높은 무대가 아니라 그냥 평범한 공간이 된다는 것이고 다시 그 속에서 사람들은 절로 중앙 높은 무대를 만들려할 것이라는 점입니다.
흔히 문호개방을 하고 보다 많은 사람이 혜택을 볼 수 있도록 하는 정책을 강조하지만 그것은 해결책이 아닙니다.
시골 놈들이 중앙인 서울에 올라와보니 서울 놈들은 벌써 ‘눈치까고’ 모조리 미국에 갔거나 아이비 리그로 진학했더라는 것입니다.
서울에 남겨진 시골 놈들은 여전히 자신들이 시골에 존재하고 있음에 좌절을 느낄 것입니다.
우리사회를 수십년 동안 시끄럽게 만들고 있는 교육 문제, 평등교육이냐 엘리트 교육이냐의 문제에 대해 저는 양쪽 다 해법이 틀렸다고 여깁니다.
한쪽은 중앙 높은 무대를 넓히지 않으면 많은 사람들이 불행하다고 주장합니다. 한쪽은 넓히다 보면 하향 평준화로 미래를 책일 질 인재양성에 차질이 있고 그 결과 우리 전체가 가난해질 거라 얘기합니다.
하지만 먼저 주장, 문호개방과 문호 확대 정책은 중앙 높은 무대를 넓히고자 함이니 결국 효과가 없게 된다는 앞서의 얘기가 됩니다.
우리나라 과외가 바로 그런 점을 여실히 보여주고 있지 않습니까? 학원 다니다가 학원이 보편화되니 8학군에 있는 사설 학원에 다니고, 8학군 시스템이 번져나가자 다시 소수만 모아 관리하는 귀족 과외로 옮겨갑니다.
중앙 높은 무대의 숫자가 적은 이상 어떻게 해도 경쟁은 치열하고 대부분이 불행할 수밖에 없다는 것입니다.
그러면 중앙 높은 무대가 적더라도 미래의 국가 경쟁력을 위해 이런 식으로 유지되어야 한다는 주장 또한 설득력이 별로 없습니다. 대다수의 불행을 보장하는 나라가 말이 됩니까?
지금까지의 얘기는 비단 교육에 한정되는 것이 아닐 것입니다. 그래서 저는 창조적이지 못한 진보나 보수 모두 답답하기만 합니다. 그래서 저더러 진보라고 말하는 이에 대해 답을 하지 않고, 보수라고 말하는 이에 대해서도 무시합니다.
아예 저는 주류도 아니고 비주류도 아니다. 그냥 당신들이 말하는 흐름에서 벗어난 흐름이니 굳이 칭하면 外流(외류)라 합니다.
모두들 중앙 높은 무대를 소리 높여 외칩니다. 중앙 높은 무대를 넓혀라, 아니다 그 무대를 넓히다 보면 죽도 밥도 아니게 된다. 온통 이런 논쟁입니다.
제에게 주장할 기회가 주어진다면 중앙 높은 무대는 행복과 관련하여 중요한 것이라는 점, 그리고 중앙 높은 무대는 넓히고 좁힐 문제가 아니라 새롭게 창출하고 만들어내어야 한다는 점입니다.
중앙 높은 무대의 숫자가 많고 다양한 나라가 잘 사는 나라가 된다는 것입니다.
개인의 행복은 나만 잘 나면 되지만 사회 전체의 행복은 너만 잘 나도 되지 않고 나만 잘 나도 되지 않는다는 점입니다. 그러기 위해선 중앙 높은 무대가 많아져야만 할 것입니다.
사실 이런 방식의 시도가 우리 사회에서 없는 것도 아닙니다. 무슨무슨 문학상 등등 문학상이 수십개에 달하는 것이 바로 그런 현상입니다. 상의 남발이 공해가 될 정도로 말입니다.
이는 창조적인 방식이 아닙니다. 그 하나마다 모두 독자성과 이채로움을 부여하지 않으면 오히려 자괴감만 남길 뿐입니다.
독자성과 이채로움을 지니려면 두 가지 방법이 있습니다. 문학을 예로 들지요.
첫째 문학을 즐기는 사람이 많아져서 다양한 욕구가 표출되어야 합니다. 나는 이런 스타일의 글이 좋더라, 나는 저런 스타일 등등 맛을 느끼는 층이 두터워져야 합니다. 독자층은 적은 데 상만 남발되면 웃기는 결과가 되는 것입니다.
독자층이 두터워지면 장르도 다양해지고, 비평가도 많아지고 그런 식으로 갑론을박하면서 다양한 평가와 시각이 생겨납니다. 그러면 그에 부응하기 위해 다양한 상이 생겨날 수 있는 토양이 마련되는 것입니다. 즉 중앙 높은 무대가 여러 개 생겨나는 것입니다.
그런데 독자층을 넓히고자 ‘독자강제확대법’을 실시할 수는 없는 것 아니겠습니까? 그런데 정치하는 분들은 이런 발상을 곧잘 가지곤 합니다.
그러면 두 번 째 방법에 대한 얘기입니다.
그 방면에 영향력을 가진 사람들이 그런 토양을 만드는데 도움을 주어야 합니다. 가령 저명한 소설가도 있을 것이고 또 소설가가 아니라 존경받는 기업인이 문학을 권유하고 지원하는 방법도 있을 것입니다. 그러면서 시간이 지나고 세월이 가면 전통과 권위가 생겨나고 그 결과 다양한 중앙 높은 무대가 생겨날 것입니다.
두 가지 방법 모두 현재 당장 어떻게 할 수 있는 방법이 아닙니다. 우리 모두가 시간 속에서 세월 속에서 이루어가야 하는 성질의 것입니다.
길어졌습니다. 다음 번에는 사회 정치적 방법이 아니라 개인 스스로가 중앙의 높은 무대에 올라설 수 있는 방법, 그러니까 이 글의 원 의도에 관한 부분을 얘기하겠습니다.
|
|
